摘要：深基坑支護設計專家評審作為政府及社會對基坑風險管理的重要組成部分，為項目設計方案的的安全與經濟提供把關與建議，一定程度上提高了基坑支護設計行業(yè)的可靠發(fā)展，規(guī)范了管理流程，加強了過程監(jiān)控，但是專家評審制度及方式仍存在較多問題需要完善。結合案例分析了深基坑設計評審專家的組成、評審方式及存在的部分問題，并提出了一些供參考的建議。
引言
由于深基坑工程是一項風險工程，且建設部[87]號文規(guī)定了深基坑及深開挖需要進行專家審查，以至于各地區(qū)政府部門對深基坑工程采取了一攬子的管理手段。其中包括，深基坑支護設計、施工方案、監(jiān)測方案、降水方案、支撐拆除方案等一系列專家審查與評審。政府組織的專家評審是政府管理工作最核心的環(huán)節(jié)之一，在一定程度上起到了把關和風險管理的目的，但是，這些“專家”是由當?shù)卣块T邀請的社會上的個人。專家們獨立參與項目評審，不承擔任何責任。
筆者主要從事基坑支護設計工作，舉幾個親身經歷的案例聊聊，以期共勉。因為基坑支護設計是小眾設計，即單個項目設計費很少，設計周期短，因此，本人參與的項目就較多，曾參與過的項目分布在江蘇省各地市、安徽與浙江部分城市、上海等地，接觸過的專家很多，發(fā)現(xiàn)深基坑設計專家評審存在較多弊端，簡要分析如下。
一、專家的組成分析
我國大、小地市都對基坑設計有評審和專家論證的管理規(guī)定，當然每個地方的操作與管理方式略有差異，大致是一樣的，即所謂的專家審查。專家可以說是來自各行各業(yè)，有搞建筑設計的、結構設計的、道路橋梁的、地鐵運營管理、地鐵建設管理的、質檢站、安監(jiān)站、建工局、建設局、招標中心、規(guī)劃設計的、主體結構施工的、樁基施工、土方開挖的、監(jiān)理的、各大高校的教授、各大單位基建處的、工程檢測、監(jiān)測、甚至還有搞管線探測的，當然也有巖土勘察、巖土設計的等等，不甚枚舉。
圖1 蘇北某市深基坑工程設計文件評審專家情況
圖2 蘇南某市邊坡與深基坑工程設計評審專家情況
所謂的深基坑設計評審專家，大致分成可四種類型，①一無所知型的（專拿專家費的），例如地鐵運營管理的、安監(jiān)站的、管線探測的、建設局的、建工局的、招標中心的、質監(jiān)站的等等；②一知半解型的（湊數(shù)的），例如土方開挖的、監(jiān)理的、檢測的、監(jiān)測的、各種單位基建處的等等；③似懂非懂型的（關系戶），例如高等院校純搞教學的、搞建筑的、搞規(guī)劃的、搞主體施工的、樁基施工的、純搞巖土勘察的等等；④基本能懂型的，搞巖土工程設計的、搞結構設計同時也搞巖土設計的。由圖1可知，本市從事巖土工程的占比僅為30%，而這里面多少人是從事巖土勘察的多少人從事巖土設計的，就不得而知了。但審圖中心、建管局及質監(jiān)站政府人員占比達34%；由圖2可知，從事巖土勘察設計的只有3人，其余專家均屬于 “外行”，更猛的是，公共資源交易中心的人員也湊數(shù)當基坑設計評審專家。
二、專家評審的組織
各地專家評審程序都不盡相同，以南京為例，基坑設計圖紙出來后，要送省或市審圖中心專家審查，只要審圖中心審圖通過，即可辦理后續(xù)的工作，設計圖紙也無須再專家論證；以蘇州為例，基坑設計圖紙出來后，要經過專家論證通過即可后續(xù)工作，無需審圖，這個論證過程由安監(jiān)站組織；以安徽蕪湖為例，支護圖紙出來后，審圖中心審查，然后進行專家論證，盡管審圖通過也是沒有用的，在專家論證過程也可能會把審圖通過的設計方案推翻。
三、案例分析存在的問題
案例一：蘇南某市一個項目，基坑開挖面積約為5800m2，周長約為320m，基坑周邊挖深8.15m。支護采用Φ850@1200三軸攪拌樁內插 H700×300×13×24型鋼支護，插一隔一，豎向設置一道預應力錨索的形式，具體方案，詳見圖3。本項目在專家論證的過程中，有一位專家認為，懸掛式止水帷幕沒有任何意義，且他打比方講：懸掛式止水帷幕就像女人穿裙子，不起作用。其實，仔細分析，這位專家是一位外行，犯了至少兩個錯誤。其一，眾所周知，延長滲透途徑會產生水頭損失，如圖4所示，延長滲流途徑可以降低水頭，這是土力學基本常識。其二，這個比方打的也不對。女人穿裙子，她關鍵部位還是擋上了，不是沒有任何意義。
圖3蘇南某基坑支護示意圖
圖4滲流路徑圖
案例二：2012年冬天，一次去皖南某市投標。前面一家設計單位匯報結束后，輪到我進去，還沒有坐穩(wěn)，一位滿頭白發(fā)的專家便問我：你是哪個單位的？我答：南京××單位。話音剛落，這位老專家就不屑一顧地說：南京來的人我就不認可，何況設計方案。聽完這句話，我覺得后背發(fā)涼。這是專家么？這也太明顯了吧??！匯報完后，幾位專家表示沒有聽說過PCMW工法（三軸攪拌樁內插預制管樁）這種方法，更狠的是他們沒見過Φ850三軸水泥土攪拌樁機械也沒有見過Φ800的管樁。結果可想而知，我的方案直接被斃。
案例三：蘇北某工程地下為2層車，基坑普遍側挖深為10.15m，局部電梯坑挖深14.7m?；悠矫娉叽鐬?60m×115m，開挖面積18500m2，整個基坑采用450×600@600矩形樁支護，豎向設置兩道混凝土內支撐，具體形式見圖5。
圖5 蘇北某矩形樁支護基坑示意圖
該工程支護設計評審過程，有一位專家提出說沒有進行深基坑抗傾覆穩(wěn)定性驗算，不滿足規(guī)范要求，不能通過。讓我一頭霧水，兩道內支撐的基坑抗傾覆計算？怎么搞？這正如清華大學李廣信老師的那句話：以其昏昏，使人昭昭。
四、改進建議
應設計一套使專家的權、責、利相符的體系，讓專家負責地評審。不能像某市一位老專家說：“我們專家是不負任何責任的”。那么問題就來了，不負責任的專家，提不負責任的意見，不負責任的意見是好意見嘛？這里需要相關部門介入整個過程，監(jiān)督專家在評審前后的整個過程中的行為，避免專家權利過大，吃拿卡要，同時也需對專家的意見效果進行披露，動態(tài)反映到社會上。
1.專家的組成。盡量聘請從事本行業(yè)的人員擔任專家，若本地人員較少，可以到周邊城市聘請專家，如昆山市聘用上海專家。當然了，所聘請的專家一定要德才皆備。
2.專家抽取階段。管理部門要在媒體上公布評審專家抽取的原則、方法以及抽中的專家的相關信息。在這一階段，設計院及建設單位若認為某個專家不符合要求，可向管理部門提出質疑，更換專家，更換專家也要在媒體上發(fā)布公告。
3.專家發(fā)布申明。在獲知自己成為某個項目評審專家后，專家需在媒體上作出申明，包括自己對這一項目的了解程度、自身的職業(yè)操守、專業(yè)知識和能力、法律法規(guī)知識等，申明確實不存在需要避嫌的情況等。
4.專家評審階段。作為評審專家，若真實無法發(fā)現(xiàn)設計問題，或者自己都沒有把握的問題，應盡量不提，但可以提建議，比如：設計院應加強和施工單位的溝通等建議，這樣，一則設計員不用為了不著邊際的問題，無從著手，二則也保住了專家的面子。避免提出奇葩的問題，使人昭昭。
5.專家委員會撰寫評審報告。在評審工作結束后，由專家委員會撰寫報告，包括此次評審的方法，結果，并署名予以公示。選出專家委員會中的一名代表作為此次評審委員會的主席，此人承擔評審結果的法律責任。
五、結語
1.深基坑設計專家評審制度仍處于初步階段，本文僅提到冰山一角，奇葩問題不勝枚舉，因此，需要不斷地完善，方能滿足市場經濟的發(fā)展需要。
2.以上觀點僅為個人粗淺的認識，代表不了全部，也不盡合理。如果很不幸，您被提到了，請保持佛的心態(tài)，不要謾罵?？傊?，有則改之，無則加勉，和諧最重要。
3.作為支護設計工程師，如果你被專家PK了，請不要氣餒，佛曰：一切問題都是時間問題，一切煩惱都是自尋煩惱。奮斗在巖土行業(yè)的兄弟姐妹們，用佛的心態(tài)面對各種專家評審。一句話：未來屬于他們的，未來也是屬于我們的，未來一定是屬于更年輕的人的。
成功提示
錯誤提示
警告提示
評論 （0）